Jeg får sgu næsten det samme i dagpenge.
Så vidt jeg kan se er den maksimale dagpengesats 26.198 kr hvis du får beskæftigelsestillæg (udløst af gnms månedlig indkomst på 31.640), og så kun i de første tre måneder, derefter 22.041.
Så man kan nå et godt stykke af vejen derop på maksimale dagpenge, men grænsen er alligevel klart over dagpengeniveau.
Og så er dagpenge jo ikke tænkt som fattigmandskår, men som en slags almen lønforsikring så du kan leve rimeligt mellem jobs.
Jeg er også på højeste sats og der er ikke langt til grænsen IMO. Lønforsikring er ikke helt det samme, da dem der får det hurtigt ryger over. Der kan du få dækket op til 90% af din løn. Ikke at det var det du mente, men blot for at vise at der sidder folk på dagpenge som får mere hvis de har en lønforsikring.
Om ikke andet, så er pointen at 29.000 kr. ikke højtlønnet.
Om ikke andet, så er pointen at 29.000 kr. ikke højtlønnet
Fair. Min pointe var at det heller ikke rigtig er lavtlønnet.
Hvis det er de 717.000kr for en familie/husstand fra DST som er udgangspunktet her, så er det efter skat og ikke før skat at DST opgiver det tal. Hvis man får knapt 30k udbetalt i dagpenge så siger jeg fandme også op…
Edit: kilde
Artiklen siger at det er før skat.
Ja det virker helt skørt at kalde det højtlønnet da det er under landsgennemsnittet per person på ~34.500 før skat.
Men gennemsnittet for en husstand med børn er alligevel omkring 59.000Kr efter skat og så er 29.584Kr per person før skat jo endnu mere gakket at definere som højindkomstfamilie
Det får mig til at tænke at måske var der taget udgangspunkt i de 717.000 kr. efter skat, men at en embedsmand ved en fejl skrev før skat. Det er ikke utænkeligt da politik sjældent bliver lavet på efter skat og det er nok også svært at gøre op før skattefar har tjekket tallene igennem året efter.
Hvis det er tilfældet vidner det da om en skræmmende mangel på kvalitet og kontrol i det arbejde der danner grundlag for lovgivning. Jeg er klar over det i princippet er en simpel fejl, men det er bare en virkelig kritisk fejl med store konsekvenser.
Som altid, så har politikerne det med at gøre tingene sort/hvide og så bruge en retorik, der er uærlig, til at retfærdiggøre deres ideologiske valg. Nuancerne her vil sige, at en indkomst på ca. 30k om måneden, er en lav middel løn. Et folketingsmedlem får knap 100k om måneden (plus 18 % i pension)…
Hvis politikerne mener, at 30k er højtlønnet, så tænker jeg, at de også skal være højtlønnede, og sætte deres løn til samme niveau.
Det virker som om regeringen har prøvet at sige “hjemmeboende SU bliver kun for hjem med lav indkomst”, men i stedet har sagt “det bliver ikke for hjem med høj indkomst”. Begge havde nok skabt debat.
Folk kan jo generelt ikke lide at få færre penge end de havde før, uanset hvor de ligger i den økonomiske ramme, så en reduktion vil altid give brok 🤷♂️
Bestemt. Var dog imponeret over de folk DR have interviewet til Radioavisen i går - generelt blev der sagt “træls, men hvis regeringen tænker de penge skal bruges et andet sted, så er det fair nok.”
Kan være der er en vis tillid til at pengene ikke går til skattelettelser til de rigeste denne gang.
Det er i magthavende politikeres interesse, at befolkningen tror det går godt. Måske endda at befolkningen tror det går bedre end det gør. Så at fortælle folk at de er højtlønnede, det kan måske overbevise nogle om det… I hvert fald den del af befolkningen, der kun har to hjerneceller, der kæmper om trediepladsen.
Der er vel forskel på at tjene 29.582 kroner om måneden og at to mennesker gør det?
Det giver unægteligt mere luft i økonomien når man deler bolig og mad med andre, men jo de fleste familier øst for Herning vil nok ramme det tal. -Forventer også de fastholder nuværende udregning, hvor 43 tusinde bliver fratrukket fra indtægten per søskende under 18.
Der er også altid det fantastiske paradoks, med at de personer der er gået tidligt på pension ikke bliver en del af dem der selv kan/skal betale.
Men hvis regeringen kommer ind med gratis offentlig transport til alle studerende;
20+ Ungdoms kortet er 718 kr, mod SU før skat på 1154 kr. 436 kr.
18-19 på ungdomsuddannelser; ungdomskortet koster 453 kr om måneden. 701 kr.
Hvis de betaler skat af deres SU, er det en positiv udveksling for de 20+ årige.
Gratis tandpleje, der også er lovet, er fra 431 kr om året. Det er 35 kr om måneden.
Hvilke andre ændringer har de lovet? Umiddelbart ligner udspillet noget der er godt for unge i job, men skidt for unge uden anden indtægt
Artiklen nævner det ikke, men gennemsnitsindtægten for en børnefamilie er inde på DST opgivet til 717.000kr efter skat. så at sige børnefamilier med 710.000Kr er højindkomst er uanset helt væk fra vinduet vil jeg sige.
Højt lønnet er væk for en husstand med to voksne på fuldtid.
Men en enlig forsøger til 700 klink er højt. Hvis min hukommelse er på min side idag er lands medianen omkring 44 inklusiv pension om måneden
Pengene rækker jo ikke magisk længere bare fordi man er enlig forsørger til sine børn i stedet for to om det. Der er de samme udgifter, så selvom lønnen isoleret set er høj for én person er familien jo ikke rigere end en familie med to indtægter der tilsammen er 700k. Tilgengæld er der mindre tid til alt for den enlige forsørger fordi der kun er én voksen.
