Blind høne finder også korn… Det ændre ikke mit syn på Boje - han er stadig en gigantisk nar og en parodi på en politiker (og det er han ikke ene om at være).

Kan du ikke stoppe dig selv? :-)

Hvorfor svarer du så? Du bidrager jo med intet…

Tak fordi du slog op på wikipedia. Jeg skal ikke bruge det til noget, men fred være med det.

Du kan måske fortælle mig, hvilke personer, eller virksomheder, disse fonde fører pengene videre til?

Hvem ejer de fonde?

Det er faktisk helt sikkert, et minus for borgerne.

De sætter priserne op - de skal have dækket købet… Ud over det, så er de langt fra etiske, sådan helt generelt.

Man husker dengang det hed SHG, og var fokuseret på at dække folks IT-behov til rimelige priser… Så blev det til et mini-Amazon, og så var der ikke meget tilbage der, som kunne lokke…

Som altid, så har politikerne det med at gøre tingene sort/hvide og så bruge en retorik, der er uærlig, til at retfærdiggøre deres ideologiske valg. Nuancerne her vil sige, at en indkomst på ca. 30k om måneden, er en lav middel løn. Et folketingsmedlem får knap 100k om måneden (plus 18 % i pension)…

Hvis politikerne mener, at 30k er højtlønnet, så tænker jeg, at de også skal være højtlønnede, og sætte deres løn til samme niveau.

Jeg væmmes over politikere, der lader dette ske…

Man kan sagtens snakke om begge dele. Men hvis jeg gør det i konteksten af at ville løse et problem, så ville jeg fokusere på årsagen, og ikke på symptomerne. For du kan godt forsøge at fjerne symptomerne (og det har man forsøgt - primært ved at give lærerne og pædagogerne mere ansvar, så de skal rende hurtigere - og det stresser og presser langt mere), men når årsagen forbliver, så ændre du reelt ikke på noget. Når jeg har problemer, så går jeg efter at få ordnet årsagen, ikke symptomerne - for de forsvinder, når årsagen er ordnet. Så i stedet for at spilde en masse tid og energi, på at fikse symptomer, der alligevel ville forsvinde af sig selv, hvis man fjerner årsagen, så er jeg så pragmatisk, og fornuftig, at jeg ville fokusere min tid og energi på årsagen.

Jeg har arbejdet på flere skoler, og undervist. Sagen er den, at den eneste forskel der er på forældres forespørgsler, og det pædagogiske arbejde vi gør på skolen er, at forældrene er eksperter i deres egne børn, og derfor er det oftest en gave, at de faktisk fortæller både lærerne og pædagogerne, hvordan deres børn fungere bedst, frem for at vi skal regne det ud. Selvfølgelig kan det være både stressende og krævende, men det er hverken elevernes skyld, eller forældrenes skyld. Igen, så lad os lige pege på dem der har skylden, og det er politikerne og deres privatiserings-agenda.

Det er formålsløst at debattere hvilke ting der er okay, af det som forældrene spørger om, når det blot er endnu en politisk agenda at debattere, for at undgå at få fokus på årsagen.

Hele artiklen er skabt, for at udskamme forældrene. Det handler ikke om saglighed, det handler om at give forældrene skylden, for mistrivslen i folkeskolen, som altså rammer både elever, forældre, lærerne og pædagogerne.

Det handler om, at vi skal glemme, at det er politikernes forsøg på at skære i velfærden og privatisere, der er årsagen til mistrivslen.

Hvilke krav, stresser lærerne “unødvendigt”?

Generelt, så har jeg det svært med artikler, som bliver lavet i en form, der skal udskamme forældrene.

Men det generelle svar er, at forældrene beder om hensyn, og det bliver så lavet om til, at de “kræver særbehandling”. Når der bliver efterspurgt noget meget konkret, og med en forventning om at skolen imødekommer det, så er det ofte fordi en læge, eller anden fagperson, har sagt at forældrene skal gøre det.

Vi har en skole, som er sparet på, gennem årtier, og derfor er der meget lidt råderum på alle områder. I stedet for at man sætter fokus på problemet, så forsøger politikerne, med mediernes hjælp, at blive ved med at udskamme både forældrene og eleverne, og når det ikke går, så lærerne og pædagogerne i folkeskolen. Det er dog deres politiske ideologi om privatisering, der er den helt store synder. Jeg ville sådan ønske at fokus blev på selve problemet, frem for symptomerne, men det virker til at både medierne og befolkningen, godtager politikernes “divide and conquer” strategi, hvor man laver syndebukke…

Nu er du vist bare Rasmus modsat. Du ved godt at en skole har mange undervisere, ikke? At de også har pædagoger, ikke? Så hvis underviseren er et A-menneske, så kan de enten møde tidligt og have med de yngre klasser at gøre, eller de kan møde tidligt og lægge deres forberedelse der, samt tjekke Aula og hvad de ellers har af opgaver. Deres job er ikke kun at stå i klassen, når de har en time at undervise i. :-)

Og ja, der vil være nogen som ikke altid får det som de gerne vil have det - men de fleste vil få det som de vil have det - og det er langt bedre end i dag, hvor kun ganske få får det som de vil have det.

Hvorfor tror du at skolen bliver dyrere, hvis man søger for at den bliver opdateret og tilpasset til det samfund og den viden vi har nu? Og hvis den gør, hvad så? Der er vist en del rige, og virksomheder, der har fået sænket skatterne gevaldigt de seneste årtier. Der er også en skole der har fået fjernet enormt mange penge… At de får lidt tilbage, vil kun gavne samfundet. Hvis du tror at færre penge til skolerne gennem de sidste årtier, ikke har skabt mistrivsel både hos personale og børn, som koster samfundet både sygedage, unge der mister uddannelse og måske er skadet for livet, så tror jeg du skal læse op på statistikkerne omkring det, og hvad der skrives om emnet.

At du taler om uendelig penge, samtidig med at du beder om at være konkret, er lidt sjovt. :-)

Det er der rigtig mange måder at gøre på. Måden vi laver skole på i dag, er alligevel forældet. Så lidt nytænkning, i stil med hvad fx twig skriver, eller bare det at gøre mere af det man faktisk gør mange steder, hvor man har afprøvet, og beholdt senere mødetider. Man kan gøre mere ud af lektiefri skole, man kan gøre mere hvor man underviser på niveau, frem for alder - osv. osv…

Det ville gavne samfundet så meget, hvis vi delte det op i flere steder hvor mange kunne møde både kl. 7, 8, 9, og 11 - for så ville det rumme flere, og vi ville mindske myldretrafik gevaldigt - dvs. sørge for en mere behagelig trafik og mere sikker trafik.

Det var et langt skriv, jeg ikke engang gad at læse. Jeg læste det første du skrev, og det giver jo ingen mening, at holde op med at teste for noget - selv ting vi ikke kan undgå. For det kan vi faktisk godt med fx PFAS. Vi ved det er farligt - men vi kender ikke alt til det, ligesom med mange andre kemikalier. Derfor skal vi da stadig teste for det, og vi skal forbyde det - som de også er inde på her.

Okay, altså den faktiske grund er vel bare fordi det er imamer der tales om i artiklen. DR har altså fået rapporter om imamer der består det uden at forstå dansk, men ikke noget om andre religiøse ledere. Det er vel bare derfor artiklens titel er sådan.

Og du tænker det er tilfældigt, at de lige valgte imamer?

Vielser bruges i nogle religioner til social kontrol, især social kontrol over for kvinder. Eller i forhold til arrangeret ægteskaber og den slags. Det er uforeneligt med et princip om frihed og lighed mellem kønnene. Jeg tænker også bare på princippet om at religion ikke bestemmer - altså at en vielse først og fremmest er en juridisk ting og en status over for samfundet for to mennesker, og kun sekundært er noget religiøst (det med at samfundet er sekulært som jeg nævnte før).

Ja, bl.a. den kristne religion bruger vielser som social kontrol. Siger du, at vi har frihed og lighed her i landet? Er det du siger ikke, at du vil have at “frihed og lighed” betyder, at alle skal underlægge sig samme sociale kontrol som vi har her i landet?