Artiklen giver en god opsummering om hvor mange grupper og eksperter der allerede har kaldt Israels handlinger for et folkedrab. Men jeg synes alligevel at slutningen på artiklen er den vigtigste del. Her ser de på ICJ retssagen og hvad man kan forvente og spekulere om den. Jeg synes at de kom med flere gode observationer, men fandt den her lidt spøjs:
… det er særligt svært at bevise, at en stat begår folkedrab, blandt andet fordi en “folkedrabshensigt dokumenteret på grundlag af et bestemt adfærdsmønster skal kunne fastslås helt klart.”
Hvorfor skulle den hensigt dokumenteres på den måde bår statens regering er kommet med mange udtalelser der tydeligt indikerer sådan en hensigt? De refererede til bibelske fortællinger om Israeleres udførelse af folkedrab på deres fjender som del af deres taler allerede i starten af deres offensiv. De har siden erklæret en hensigt om at umuliggøre en palæstinensisk stat og endda helt at knuse håbet om den. De har snakket om at anbringe alle palæstinensere i Gaza i en lejr hvor eneste udvej er at blive tvangsflyttet til et af de omkringliggende lande. Jeg mener at flere af disse udtalelser alene kunne bruges til at bevise hensigten, men tilsammen er det virkelig svært ikke at forstå det som en erklæring om fuldstændigt at ville fjerne palæstinenserne i Gaza som en befolkningsgruppe.
Udtalelserne er en vigtig del af bevisbilledet, men retten kræver, at de understøttes af handlinger, dokumentation og mønstre, der entydigt peger mod en udryddelseshensigt. Det er denne høje standard, der gør sagen kompliceret—selvom mange finder udtalelserne i sig selv chokerende.
Så enig i din formulering, og det er mange tydeligvis, men dertil hvad domstolene ender med. Ja.
Jeg forstod det de skrev som at det var hensigten de skulle bevise med handlinger, ikke at der var handlinger der understøttede deres selverklærede hensigter. Er det en misforståelse af hvad de siger?
Jeg er faktisk selv lidt i tvivl, for er det en misfortsåelse eller tolkning?
Det er I hvert fald spændende hvad de kommer frem til
Se afsnittet “Dolus specialis of genocide” fra side 48: https://www.ohchr.org/sites/default/files/documents/hrbodies/hrcouncil/sessions-regular/session60/advance-version/a-hrc-60-crp-3.pdf
FN’s rapport tager både stilling til spørgsmålet om hensigt, statens relaterede handlinger og spørgsmålet om et evt. juridisk ansvar, hvor de også kommer ind over præcedens fra tidligere sager som fx det bosniske folkedrab.
DR gør mildest talt ikke meget ud af at formidle rapportens indhold…
