Jeg tror ikke jeg ville kunne finde mange ting at være enig med den mand om.
… Men umiddelbart lyder 15 måneders fængsel på baggrund af noget så personligt og potentielt diffust som hvor man opholder sig temmelig voldsomt.
Tror hellere jeg ville foretrække at reglerne enten ikke var betinget af ens civilstand og bopæl eller at forvaltningen selv tog ansvar for at vurdere hvem der opfylder betingelserne.
Kender ikke mere til sagen end hvad der står i artiklen, men synes det lyder lidt tyndt at han bare blev fundet hos sin kusine/kone med et iltapparat. Vil håbe der skal mere til at bevise man har bopæl et sted…
Nu er det en betinget fængselsdom (og tre måneder ekstra, men artiklen siger ikke om det er betinget eller ubetinget?) så han skal jo umiddelbart ikke i fængsel så vidt jeg forstår.
Der er en artikel på DR der udpensler det lidt mere. Det er 18 måneder i alt hvoraf tre måneder skal afsones.
Straffen er gjort betinget bortset fra tre måneder, som skal afsones. Det skriver Ritzau.
Straffen har en tendens til at være hårdere når der er økonomi med i det, og det han er dømt for her er ikke bare at han har haft forkert adresse, men at han ved at have oplyst forkert adresse sammen med sin kone har fået udbetalt 738.000 kroner mere end berettiget til, og det er da alligevel en det.
Der er virkelig meget socialt bedrageri der går ustraffet. Så fra et samfundsmæssigt synspunkt er der også brug for at der en tydelig konsekvens når hammeren falder
