Den anden pointe havde du ikke skrevet, da jeg læste kommentaren
OK det må du undskylde, det sker desværre tit for mig at jeg poster og så kommer i tanker om noget mere. Det gjorde jeg så igen med den post du svarede på her. 😋
Nej, det vil under ingen omstændigheder være styret af hverken Frankrig eller England. Måske et fælles Europæisk beredskab, men jeg kan ikke se hvorfor vi skulle erstatte afhængighed af USA med afhængighed af et andet enkelt land.
Det har jeg svært ved at tro på. Jeg tror aldrig, at det har været tilfældet, at et land har foræret et andet land atomvåben. Det er for risikabelt at afgive al kontrol, selv hvis man tror på broderskabets ånd—alle har set, hvordan lande som eksempelvis Tyskland, Ungarn, Rumænien og så vidre kan tage en skarp højreradikal drejning. I værste fald kan man ende med, at have overgivet atomvåben til regeringer, der står i ledtog med Putin. Pro tempore tilhører Storbritanniens og Frankrigs atomvåben henholdsvis Storbritannien og Frankrig. Man skal være kommet meget langt, hvis de skal give dem fra sig, selv til en slags europæisk organisation, som den du beskriver. Det er ikke for at sige, at det aldrig vil kunne ske, men på kort sigt ville alt andet end »låneatomvåben« overraske mig.
Jeg tror aldrig, at det har været tilfældet, at et land har foræret et andet land atomvåben.
Det tror jeg du har ret i, men i denne sammenhæng skulle det vel være en del af et forsvars samarbejde, muligvis styret af en Europæisk overkommando.
Modellen med at USA har atomvåben i Tyskland bryder jeg mig ikke om. Hvis de skal stå I Danmark, skal de være kontrolleret på en måde hvor vi deltager i beslutningerne. Det skal ikke være besluttet af en enkelt allieret.
OK det må du undskylde, det sker desværre tit for mig at jeg poster og så kommer i tanker om noget mere. Det gjorde jeg så igen med den post du svarede på her. 😋
I forhold til din første pointe:
Det har jeg svært ved at tro på. Jeg tror aldrig, at det har været tilfældet, at et land har foræret et andet land atomvåben. Det er for risikabelt at afgive al kontrol, selv hvis man tror på broderskabets ånd—alle har set, hvordan lande som eksempelvis Tyskland, Ungarn, Rumænien og så vidre kan tage en skarp højreradikal drejning. I værste fald kan man ende med, at have overgivet atomvåben til regeringer, der står i ledtog med Putin. Pro tempore tilhører Storbritanniens og Frankrigs atomvåben henholdsvis Storbritannien og Frankrig. Man skal være kommet meget langt, hvis de skal give dem fra sig, selv til en slags europæisk organisation, som den du beskriver. Det er ikke for at sige, at det aldrig vil kunne ske, men på kort sigt ville alt andet end »låneatomvåben« overraske mig.
Det tror jeg du har ret i, men i denne sammenhæng skulle det vel være en del af et forsvars samarbejde, muligvis styret af en Europæisk overkommando.
Modellen med at USA har atomvåben i Tyskland bryder jeg mig ikke om. Hvis de skal stå I Danmark, skal de være kontrolleret på en måde hvor vi deltager i beslutningerne. Det skal ikke være besluttet af en enkelt allieret.