Now that is a useful site. Thanks for that.

True. giffgaff blocks it, I’ve a VPN on my phone for the same reason.

Is that on both your phone data plan and broadband connection? It’s beginning to look like it might be provider dependent.

That’s a good shout. I’ll see if they have anything like that.

That’s also odd. I’m on Hyperoptic, I should probably give them a call to ask what’s up.

Thanks for your reply!

Thanks for your reply.

It’s weird, maybe It’s my provider who blocked them then. Will try with another DNS provider and see if that solves it.

Det er min svigerfar. Man kører på vejen, skilte informerer om, at der er en midlertidig omkørsel pga vejarbejde. Svigerfar kigger kun på satnav, alle siger til ham, at skiltene sagde noget andet, men GPS er gud.

Suk, så mange skænderier i bilen pga det.

Har selskabet ledelsen generelt et problem med stumme bogstaver?

Jeg fanger nogle gange mig selv i at blive suget ind i Reels i et Facebook Feed. Jeg tog konsekvensen, og installerede NewsFeed Eradicator, og vupti, så behøver man ikke længere bekymre sig om at blive fristet til at se alt muligt man ikke har bedt om.

Firefox Add-on.

Public service-kanalen understreger, at den ikke sælger porteføljer af personoplysninger, og at DR ikke har kommercielle aktiviteter i forbindelse med behandling af personoplysninger.

Så det er simpelthen bare for at være pisseirriterende at de gør det, og de gør krav på at gøre det, fordi det er det de, ifølge deres egen tolkning, har lovet at gøre ifølge deres public service kontrakt?

Hvad fuck er det for et argument?

En global virksomhed der fylder internettet med lort og svindler folk for millioner og atter millioner?

Læg den i bunken med de andre.

Jeg håber der sker noget, men de har typisk evnet at dække ret godt over deres lyssky affærer således, at der ikke sker dem noget. Min retsfølelse fik sig et ordentligt hak, da ejerne af det selskab hvor Panama-papirerne blev lækket fra, blev pure frifundet sidste år: https://www.bbc.com/news/articles/cjer3llen42o

Jeg ved godt at panamapapirerne selv, resulterede i nogle retssager hvor folk blev dømt for svindel og bedrag, men at selskabet der gjorde det muligt for dem at svindle gik fri, synes jeg lugter af tis.

Jeg tror virkelig du har fat i noget her, og jeg tror det især rammer mænd der er opflasket med nogle forholdsvis traditionelle kønsroller, og traditionelle kønsaktiviteter. Det at der ikke længere er noget der er “for mænd” (sådan sat på spidsen), men at alt er for alle, er noget der opfattes som om at diversiteten invaderer maskuliniteten, i stedet for at opfatte det som, at begrebet maskulinitet er under forandring, og at man ikke længere blot kan være mande-mand, fordi det er passé.

Hvis det samtidig har betydet meget for en, at man var en traditionel mand, så er det som om at ens identitet bliver ædt op, af noget. Dette noget, som man måske ikke lige selv kan finde ud af hvad er, kan man så finde fællesskaber på nettet der kan forklare en, hvad er.

Alene kan jeg nok godt se, at artiklen lader lidt meget stå hen i det uvisse og spekulative, men den fungerer også som en teaser for podcast-afsnittet tror jeg, så det er nok for at vække lidt interesse. Det er lidt dårlig stil, det kan jeg godt se.

Jeg har ikke hørt dette specifikke afsnit, men har hørt mange andre afsnit fra podcastet, som jeg synes behandler emnet på en måde således, at videnskaben helt klart er det vigtigste. Der hvor videnskaben endnu ikke kan give os svaret, der bliver der også luft til forestille sig, at det måske er noget vi endnu ikke har lært, og videnskaben endnu ikke kan forklare.

Har du hørt nogle af afsnittene af podcasten? Jeg synes faktisk de gør det godt. Anja C Andersen er medvært (https://da.wikipedia.org/wiki/Anja_C._Andersen), og jeg synes de formår at holde det videnskabeligt og interessant.

Men fred med det, det er ikke for alle.

Rutineret 😉

Hvordan får du gjort toiletpapiret vådt på offentlige toiletter? Det er sjældent der er vandkumme ved toilettet, i hvert fald i de offentlige toiletter jeg har frekventeret.

Jeg ved ikke om jeg vil kalde det en konspirationsteori, for det nævner artiklen ikke noget om. Fænomenet er uforklaret, og er sandsynligvis et naturfænomen, der dog ikke er videnskabeligt beskrevet, endnu. Måske kan lidt opmærksomhed hjælpe med at finde interesse til at få det gransket videnskabeligt?

Ingen tvivl om at der er klik i det, men det ville der også være hvis det var et hidtil ukendt naturfænomen der blev undersøgt videnskabeligt, hvilket er det artiklens hovedperson, Erling Strand, forsøger at gøre, ved at indsamle data.

Jeps, den er ikke godkendt endnu, heldigvis, og skal netop forbi parlamentet også. Må håbe at det ikke bliver vedtaget, for jeg synes ikke det lyder særlig rimeligt.

Fremover skal du tilbringe længere tid i gaten, mens du venter på dit forsinkede fly, før det kan udløse en økonomisk kompensation.

Det er EU-ministerrådet blevet enig om torsdag i forbindelse med en revision af flypassagerers rettigheder.

EU-landenes transportministre er imidlertid blevet enige om, at det i stedet skal være mere end fire timer ved kortere flyrejser og seks timer ved længere.

Grænsen mellem en kort og en længere rejse er sat til 3500 kilometer.

Og videre:

BEUC’s generaldirektør, Agustín Reyna, udtaler, at der er tale om en væsentlig tilbagerulning af centrale rettigheder:

• De nye frister vil fratage størstedelen af passagererne deres ret til kompensation, da de fleste forsinkelser er mellem to og fire timer, lyder det fra generaldirektøren.

Forbrugerorganisationen opfordrer derfor medlemmerne af parlamentet til at forkaste de reviderede rettigheder.

Altså, det lyder da ikke umiddelbart som om det er i passagerernes interesse. Men de kan vel også bare rende og hoppe.

Jeg er heller ikke særligt meget inde i influencerverden, men jeg har heller ikke hørt om en mandlig influencer der har været genstand for en shitstorm.