Da vecchie ricerche si vede che 90% del fediverso/social è composto da Lurker. 9% da contributori occasionali e 1% da pubblicatori costanti.
Tolti alcuni boot/RSS reposter ovviamente.
Il problema dei lurker forse merita una riflessione più tecnica, perché non sono a costo zero. Anzi…
Su un server ActivityPub, anche chi non pubblica nulla può consumare risorse. Se segue centinaia di account remoti, il server deve comunque ricevere, elaborare e conservare le relative attività.
Il costo non dipende quindi soltanto dal numero di utenti, ma soprattutto dalla rete di relazioni federate. Crescendo, queste relazioni possono produrre un carico sempre più difficile da sostenere.
E qui arriviamo alla vera domanda: qual è il limite sostenibile di un’istanza, date X risorse hardware ed economiche?
Poliversity è nato anche dall’entusiasmo di costruire una comunità italiana nel Fediverso. Un progetto interessante, che però potrebbe essersi scontrato con i costi del proprio successo.
Ma forse dovremmo interrogarci anche sulle nostre abitudini.
Se la maggior parte delle persone con cui interagisco si trova su Poliversity.it, perché dovrei mantenere il mio account su un’altra istanza? E viceversa?
Il bello del Fediverso è poter comunicare tra server diversi. Ma questo non significa che ogni relazione debba necessariamente attraversare la rete federata.
Scegliere un’istanza vicina ai propri interessi e alla propria comunità potrebbe ridurre una parte delle comunicazioni inter-server, migliorando la sostenibilità complessiva. Naturalmente senza creare nuove mega-istanze che concentrano tutti gli utenti.
Forse, oltre a chiedere ai lurker di pubblicare qualcosa per dimostrare di esistere, dovremmo anche chiederci come distribuire meglio gli utenti e le risorse, e fare conoscere il costo della loro istanza in base alle relazioni federate.
@notizie @macfranc @poliversity
Il punto che sollevi sui picchi di carico è forse ancora più interessante del problema dei lurker.
Un server può funzionare perfettamente con un certo carico medio e trovarsi improvvisamente in difficoltà quando le richieste superano la sua capacità di elaborazione.
In fondo, non tutte le attività federate devono essere elaborate immediatamente. Una coda che cresce, una consegna ritardata o una timeline che si aggiorna con qualche minuto di ritardo sono inconvenienti. Un server che collassa è un problema ben diverso.
Anche la distribuzione degli utenti dovrebbe essere un tema di consapevolezza, non di imposizione. Non propongo certo di limitare le relazioni tra istanze: sarebbe contrario allo spirito del Fediverso.
Ma sarebbe interessante far capire agli utenti che ogni relazione federata ha un costo, e che la scelta dell’istanza non è necessariamente indifferente.
E forse è proprio da qui che potrebbe nascere una riflessione collettiva sulla sostenibilità del Fediverso.
Grazie per il lavoro che fate per mantenere vivaed efficiente l’istanza! Ma potrebbe non essere sufficiente.
Ora vediamo quali regole di netiquette o buon uso potremmo avere noi utenti. Se capiamo cosa può aiutare l’istanza siamo lieti di contribuire volontariamente.
Ne approfitto per aprire una discussione e creare consapevolezza, non per imporre regole. Se state bene voi, stiamo bene anche noi!